Валькирия (valkiriarf) wrote,
Валькирия
valkiriarf

Category:

ВРАЧИ, ИНВЕСТОРЫ И УПРАВЛЕНЦЫ: В ПОИСКАХ ОБЩИХ ЦЕННОСТЕЙ

Резюме. Хороших частных клиник сегодня практически нет из-за критического ценностного конфликта. Его возможно разрешить, если поставить во главу угла создание экосистемы, удобной для врачей, действующих в интересах пациентов. Финансовый и юридический «слои» нужно класть «поверх» клинических путей. Управленцы должны смириться с тем, что играют ролью поддержки для врачей (support), а не капитанов. Врачи должны принять, что финансовое обеспечение их работы в частном ЛПУ стоит очень дорого и уважать инвестора, если он дает им возможность лечить в интересах пациента.
Далее будет лонгрид.



Разные ценности.
Хороший врач хочет лечить людей, он черпает силы в успехе, когда видит, что его старания привели к выздоровлению или уменьшению скорби. Воспитанные в условиях гос.ЛПУ врачи, где вся ресурсная база вроде как дана даром, не осознают, насколько дорого стоит организовать и поддерживать огонь жизни в частной клинике. Многие врачи внутренне очень слабые и неполноценные личности, очень ранимые, они не умеют коммуницировать с инвестором, особенно «за деньги». Поэтому даже при слабом давлении с его стороны покивают, да сделают так, как им удобно.
Инвестор измеряет успех, в первую очередь, через финансы (прибыль, EBITDA). Так как рынок частной медицины маленький и незрелый, он смотрит на примеры «финансово успешных клиник» и решает вложиться с целью заработать деньги (а здоровье – побочный продукт). Проблема в том, что маржинальность этих клиник может даваться ценой ежедневного принесения в жертву агнцев этики.
Главный вопрос к инвесторам: почему они решили, что качественная медицина в нашей стране в принципе может быть прибыльной?

Качественная медицинская помощь на уровне системы здравоохранения дает экономический эффект в виде снижения т.н. первичных и вторичных расходов населения (напр, эффект от л/н по уходу, который выдается родственникам), что в итоге выливается в рост ВВП. Больше всего здесь можно посочувствовать главным врачам гос.ЛПУ, которых заставляют обеспечивать «финансовую эффективность», фактически это требование «заработать в два конца»: и через прирост ВПП, да еще и в кассу.
Акционер тут может вспомнить «булочника» Адама Смита, который печет хорошие батоны: и сам зарабатывает, и горожане рады. Почему так не выходит с медициной?
Это самое сложное, я попробую объяснить вам это на примере производства вина. Приготовьтесь, у нас, скорее всего и здесь разные ценности! «Как можно платить 300 Евро за бутылку Бордо? Откуда такая цена у Шато Петрюс? Все переоценено! Крымское не хуже!».
А есть люди, которые ценят полнотелое и круглое Бордо, они могут отдать последние деньги, чтобы вдохнуть его аромат. Кстати, они потратили время на то, чтобы научиться отличать простенькое Крю Буржуа от Второго Крю. Примите это. Как мы принимаем то, что вы смотрите футбол, ходите в церковь или даже в цирк.
Знаете за счет чего достигается такое стабильное качество вина, которое ЦЕНЯТ дегустаторы? За счет снижения урожайности. Виноградная лоза страдает, листья жесточайшим образом обрывают. Сравните пейзаж виноградников Бордо и Крыма.
То же с медициной: инвестор может считать, что можно все организовать как в N-ской градской больнице или в соседней частной клинике. Лечить много пациентов с качеством, которое инвестору представляется достаточным (как он может его оценить?). При этом хорошие врачи и управленец говорят: нет, это невозможно. Мой прием длится час, повторных приемов минимум, тестов нужно совсем немного. Если говорить о тяжелых пациентах, то невролог или терапевт может вести одновременно 5 – 6 человек, не больше. Регулируйте стоимостью, продавайте меньше бутылок, лечите меньше пациентов, но качественно. Тут мы приходим к тому, что по-настоящему качественное лечение может оказаться совершенно невыгодным в экономическом плане.
При этом никто не пытался ответить на вопрос: а может ли в принципе быть экономически эффективной качественная клиника, которая занимается такими же тяжелыми пациентами, которые наблюдаются в государственных ЛПУ, и при этом работает по мировым стандартам, в рамках «полного цикла»?
Я всем предлагаю сделать простое упражнение в Excel: заложить в CAPEX строительство госпиталя, оборудованного установкой для проведения лучевой терапией, МРТ, ПЭТ/КТ, с гибридными операционными и проч. стандартным набором хорошей западной клиники, заложить те рыночные зарплаты специалистов высокого уровня (200 [госпиталисты] – 1500 тыс руб [онкологи] в месяц NET в Москве). При этом чтобы клиника работала «в белую», не использовала повторно расходник, чтобы в ней была сильная команда медицинских инженеров, прописывающих клинические пути… Каков будет срок окупаемости такой клиники? А если это десятилетия, то стоит ли в это ввязываться? Или – стоит ли приносить в жертву медицинскую этику, изначально решаясь на то, чтобы оказывать субоптимальную медицинскую помощь?
Решение есть.
Акционер, инвестор и управленец должны понять, что продукт клиники – это здоровье, это эффективное лечение. «Деньги» идут за ним, а не стоят во главе угла, в центре бизнес-плана. Они должны послушать врачей, попросить врачей нарисовать «клинические пути» (как мы лечим те или иные болезни), а затем уже скорректировать бизнес-план. Нужно будет принять, что очень и очень многие болезни можно лечить существенно дешевле, чем в других клиниках. Не надо придумывать хитроумные схемы мотивации врачей. Лучше всего платить врачам достойную фиксированную зарплату (она может корректироваться в зависимости от их загрузки, но никогда не от выручки), тщательно отбирать и контролировать качество.
«Наполнение» клиники – это задача управленца, а не врача, не надо эту проблему перекладывать на его плечи. Дело врача – лечить. Любой люфт по числу анализов и методам лечения выходит в серую зону этики, моральная резьба срывается за пару месяцев, и система идет вразнос.
Контроль качества, кстати, не так уж сложно организовать. Просто нужно анализировать суть клинических случаев, сверять рекомендации, которые дал врач, с международными гайдлайнами.
Вы хотите, чтобы качество лечения было на уровне «Бордо» и при этом «урожайность» была достаточно высокой для того, чтобы покрыть ваши расходы?
Тогда нужно вкладываться в клинику. Вкладываться, в первую очередь, в софт. Проработка клинических путей, медицинской информационной системы, обучение врачей и создание нормальной рабочей среды может стоить не меньше покупки оборудования. Потому что тяжелое оборудование уже создано, его рыночная цена устоялась, а здесь вам нужно создать нечто совершенно новое, чего не было раньше. Помочь в этом могут единицы, и труд их стоит очень дорого.
Так, а где же здесь пациент?
Давайте честно, пациент не может оценить качество медицинской помощи, он оценивает его через призму сервиса. Его столько раз обманывали и его представления о том, что такое качественное лечение далеки от того, как это видит врач. Не сформировался у нас, как говорят на западе, позитивный patient experience. Пациентоориентированная медицина видится многим как очень сервисная, как «чего изволите» – «если вы хотите провести МРТ за свои деньги, то нет проблем».
Заботу о пациенте нужно доверить врачу, обязав его обсуждать с пациентом в рамках партнерских отношений все аспекты лечения и профилактики, которые должны проходить строго в соотв. с клиническими рекомендациями. И нужно поддерживать врачей, у которых есть недовольные пациенты, которым была качественно оказана медицинская помощь (он даже не взял никаких анализов и ничего не назначил, за что я заплатил деньги?!). И уж точно не нужно просить пациентов как в такси нажать кнопочку «мне понравилось/не понравилось». Это просто унизительно.
Сделать успешную клинику = создать среду, в которой врачи могут лечить пациентов согласно международным клиническим рекомендациям. Это звучит просто, но очень сложно на практике. Управленец (главный врач, меддиректор) должен смириться с тем, что он – не главный, он – support, он тот, кто помогает запустить ракету в космос, но его имя никогда не будет высечено в граните, как имя космонавта. И это его задача – сделать удобную МИС, нанять и обучить ассистентов врачей, продумать, как можно обеспечить нормальную работу врача, соблюдая извращенные требования МЗ и юридические формальности.
Таких клиник нет из-за того, что между управленцами, врачами и инвесторами нет диалога, нет доверия и, увы, по факту, нет взаимного уважения. И пока они не появятся, врачи продолжат игнорировать интересы инвесторов, а инвесторы наблюдать растущие одна за одной потемкинские деревни.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158045004103975&id=756103974

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments